Наталья Фреик - социолог и исследователь. Темы: оценка, исследования, аналитика по теме социальных инноваций, благотворительности
Текст со страницы Наталии Фреик в Facebook
Про президентские гранты
Лента ФБ понемногу стала успокаиваться после объявления результатов ("рулетка", "все испортилось", "да как вы смеете?" - вот это вот все) – прекрасная возможность проанализировать факты и сделать выводы на будущее)
1. Итоги последнего конкурса: 7 846 НКО подали 9 073 проекта; до экспертизы допустили 8 432 заявки; победителями стали 2128 [1].
Фонд отмечает, что этот конкурс стал рекордным по числу участников [2]; а с момента проведения первого конкурса в 2017 году количество НКО, претендовавших на гранты, в общей сложности увеличилось почти в 2 раза [4].
Вывод очевиден: количество заявок (=конкуренция) растет; побеждает примерно каждый четвертый.
2. Получают только победители?
1109 НКО уже побеждали (47,4%), 458 – новички, 551 – ранее подавали, но не получали [1].
Вывод: у Фонда явно нет стратегии выделять средства только тем, кто уже был получателем; более того, Фонд отслеживает эти показатели и считает их важными. Каждый раз «на сцену» выходят новые участники, с новыми, вполне достойными поддержки проектами / заявками (=конкуренция растет).
3. Гранты ФПГ – единственные «длинные» и заметные деньги для российских НКО
Некая альтернатива была раньше с грантами Минэка, но того уж нет. Программа свернута, регионы переадресуют местных заявителей «в Москву», более того, у них появляются «KPIs» по числу поданных заявок и привлеченных средств (“активность НКО по обращению за грантами может рассматриваться как критерий оценки работы губернаторов с общественными институтами” [4]).
Вывод: желающих получить грант ФПГ много, их количество со временем только увеличивается (=конкуренция растет).
4. 87% НКО, получивших гранты, — это не столичные организации [2].
Вывод: региональный показатель явно важен для Фонда; при прочих равных выбор может быть сделан не в пользу Москвы. Столичная заявка должна быть безупречна.
5. Принцип «все или ничего»
В случае победы будет получена ровна та сумма, которая была запрошена, бюджет не порежут.
Нет и верхней границы по запрашиваемым средствам.
Вывод: особое внимание должно быть к бюджету (особенно со стороны московских НКО), иначе есть риск, что несмотря на отличный в целом проект, поддержки не будет.
6. Перераспределение грантовых бюджетов между номинациями
По разным причинам (нет смысла это обсуждать, где курица, где яйцо) в разные периоды разные темы / номинации получают больше поддержки (например, в этом раз - краеведение, сохранение исторического наследия [3]).
Вывод: сократилась доля «свободных» средств для распределения между традиционными темами (=конкуренция возросла)
7. Инфраструктурные проекты
Все перечисленные вещи особо влияют на инфраструктурные проекты, которые часто дороже "обычных", практически не поддерживаются региональными властями, к тому же не выделены в отдельную номинацию с иными критериями оценки и пр. В итоге, «объем средств у нас остался прежним по сравнению с прошлым годом, а вот количество поддержанных проектов — на 199 больше. Это означает, что все больше небольших региональных организаций обращаются со своими заявками на относительно маленькие суммы» [2].
Вывод: инфраструктурные проекты находятся в особо конкурентной среде; они должны быть практически безупречны.
8. Фавориты, «коррупция симпатий», государственные интересы – вот этот вот все
Бессмысленно тут что-то особо обсуждать, но правила игры таковы, что это госденьги, есть текущая ситуация, есть наблюдательный совет (с составом можно ознакомиться на сайте), есть конкурсная комиссия (по некоторым официальным фото и публичным высказываниям членов КК можно примерно понять состав), неизбежна в том или ином виде аффилированность и пр., поэтому не менее 10% средств всегда будут уходить на поддержку конкретных НКО / проектов [2], минуя особую конкуренцию и пр. [5]
Вывод: остается только принять к сведению, что вероятность получения поддержки на ваши проекты, напрямую конкурирующие / идентичные выше обозначенным, несколько ниже.
9. А может, все дело в экспертах?
Ни для кого не секрет (навскидку пруфы не стала искать, но это постоянно озвучивалось со стороны Фонда в СМИ и на различных публичных мероприятиях), что для Фонда важна технологичность, строгое следование четким правилам оценки заявок со стороны экспертов. Те эксперты, кто по разным причинам, не могут этого обеспечить, перестают оценивать заявки.
Что это означает на практике? На самом первом этапе еще были шансы получить за небрежно подготовленную заявку максимальный балл: некоторые эксперты, которые знают и любят вашу организацию, видят, какое полезное дело вы делаете, могли от души поставить макс.балл по каждому критерию. И наоборот, конечно.
Теперь вероятность такой оценки гораздо ниже (если вообще возможна). Как бы эксперт не любил вас, он не поставит макс.10 баллов за условную информационную открытость при отсутствии у НКО сайта.
Еще один момент, который не стоит недооценивать, это макс.открытость грантовых процессов Фонда. Что это означает практически? Если в других конкурсах эксперт получает только 1 конкретную заявку на рассмотрение, то при экспертизе заявок ФПГ он видит все заявки, поданные организацией. Соответственно, довольно странно видеть несколько лет абсолютно одинаковое описание социальной значимости, с ровно теми же цифрами о масштабах проблемы и обещанием все кардинально изменить за период реализации такого же очередного проекта.
Вывод: Если в 2017 году балл вашей заявки был высокий, а потом стал ниже – это повод задуматься. Даже если ваша заявка несколько раз выигрывала грант ФПГ, но балл заявки каждый раз становился ниже – это повод задуматься.
10. У самого Фонда накапливается история взаимоотношений с организацией. Если были какие-то проблемы с отчетностью, коммуникацией и пр., явно, это влияет на вероятность получения очередного гранта...
А закончу, пожалуй, ссылкой на прекрасный пост-молитву Алексей Газарян [6]:
"Я делаю свое дело, а ФПГ делает свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать ожиданиям ФПГ.
И ФПГ живет в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Грант – это грант.
А я – это я...."
Источники:
[1] https://президентскиегранты.рф/…/2-128-nekommercheskikh-org…
[2] https://www.rbc.ru/polit…/…/10/2019/5da479f09a794757f895529d
[3] https://www.miloserdie.ru/…/nazvany-pobediteli-vtorogo-kon…/
[4] https://tass.ru/obschestvo/5743714
[5] https://transparency.org.ru/…/bolshie-granty-bez-konkurents…
[6] https://www.facebook.com/100000138469227/posts/3029779303703322?sfns=mo
